[quote=nutaDo]
Cytat:
Szanowny Pluto.
Lubię to miano, miałam psa takiego imienia, był radosny, szczery i wierny. Absolutnie nie jest to żaden podtekst.
|
prawie się spłoniłem
Cytat:
|
Za moich szkolnych czasów nie było możliwości poznania prawdziwej polskiej historii. Myślę, że nie jest źle jeżeli teraz, a w moim przypadku w starości mam szansę, dzięki zmianom układów politycznych, poduczyć się tej prawdziwej Historii.
|
Oczywiscie, że nie jest źle. A nawet wręcz przeciwnie.
Każdy przyzwoity obywatel powinien znać historię własnego kraju.
Z tym, że ponieważ jest to historia, to minione zdarzenia powinny być komentowane bez histerii i oglądane z możliwie różnych stron. Nie każda z postaci historycznych wyglądajaca dostojnie na portretach była godna zaszczytów kiedy dokładniej się jej przyjrzeć. W tym przypadku /tego wątku/ tzw. kontrowersji jest sporo. Z jednej strony ludzie byli tropieni, katowani, mordowani, a z drugiej sytuacje ich zmuszały do popełniania czynów które są godne potępienia. Mordy, prowokacje i kolaboracja z wrogiem nie były zjawiskiem niezwykłym.I tego zamazać się nie da.
A z drugiej strony trzeba brać pod uwagę tez losy tych, którzy znaleźli sie w potrzasku z którego nie było wyjścia. Ci którzy się ujawnili gnili w katowniach, na Łubiance i dostawali strzał w potylicę. Żołnierze z II Korpusu namówieni przez werbowników na wyjazd do Polski lądowali w łagrach na Syberii. O tym można sie bylo dowiedzieć dopiero kiedy spotkało się świadków tego procederu.
Ostatnia rzeczą w/g mnie jest oglądanie przeszłości przez pryzmat dzisiejszej polityki.
I wbrew temu trochę co pisze Jarosław jest dość łatwo "wypionować" postawy ludzi i organizacji z przeszłości. Wystarczy wziąć za główne kryterium stosunek tamtych ludzi i organizacji do Państwa i rządu. A legalnym rządem wówczas był ten w Londynie. W podziemnym państwie armią była AK i BCh. działały w ograniczonym zakresie partie.
Więc jak ktoś chce to może znaleźć właściwy azymut w tym galimatiasie z przeszłości.